曾經(jīng)人臉識別剛出來(lái)的時(shí)候，大家直呼真方便，手機面部解鎖，人臉支付等等越來(lái)越方便我們的生活?？墒乾F在的人臉識別，卻讓人越來(lái)越恐慌。
案例一：
前段時(shí)間，一段“男子戴頭盔看房”的短視頻出現在網(wǎng)絡(luò )平臺中。視頻配文寫(xiě)道：“為保護個(gè)人信息，戴著(zhù)頭盔看房。 "
事實(shí)上，如果在網(wǎng)上以“買(mǎi)房”搭配“頭盔”、“墨鏡”等詞匯進(jìn)行搜索，類(lèi)似的新聞畫(huà)面并不在少數。
不少購房者在走進(jìn)售樓大廳后并不知道，自己正在被人臉識別系統“無(wú)感抓拍”。而這樣的抓拍除了安全隱患外，真正讓購房者頭痛的是與購房有著(zhù)真金白銀的關(guān)系，稍不注意就要多付30萬(wàn)。
舉個(gè)例子：
如果購房者是看了房企的宣傳，自行前來(lái)買(mǎi)房，這種被稱(chēng)為“自然到訪(fǎng)客戶(hù)”；如果是渠道中介帶客戶(hù)看房并成功簽約購買(mǎi)，這類(lèi)被稱(chēng)為“渠道客戶(hù)”，房企需要給中介一定的傭金。
但這樣的做法常常導致房企銷(xiāo)售與渠道中介產(chǎn)生“混戰”。曾經(jīng)描述過(guò)這樣一個(gè)情況：
“客戶(hù)A與客戶(hù)B一同前往售樓處，銷(xiāo)售A接待了兩人，但只登記了客戶(hù)A的信息。但當客戶(hù)B再次上門(mén)時(shí)，是在中介B的帶領(lǐng)下。最終，客戶(hù)B和中介B完成購房交易。銷(xiāo)售A發(fā)現他曾接待過(guò)客戶(hù)B，因此銷(xiāo)售和中介很容易就‘這到底是誰(shuí)的客戶(hù)’產(chǎn)生爭執。”
這也就解釋了上文中，為什么被中介承諾可以獲得價(jià)格優(yōu)惠的客服B，在被人臉識別后，突然失去了福利。而在這里，人臉識別的存在，其實(shí)就是為了幫助房企判斷購房者的類(lèi)型、屬于誰(shuí)的客戶(hù)，以及傭金應該發(fā)放給誰(shuí)。
但是這一切對于消費者來(lái)說(shuō)，著(zhù)實(shí)覺(jué)得委屈。購房者認為，我在買(mǎi)房之前，有權力去選擇最優(yōu)惠的購房方案。正如買(mǎi)水果貨比三家一樣，只要付錢(qián)之前我都是有選擇的權力，人臉識別就切斷了購房者自主選擇購房渠道的途徑，通過(guò)第一次上門(mén)就決定了自己要用什么價(jià)格買(mǎi)，這實(shí)在不合理，也無(wú)法接受。
案例二：
東莞公廁取紙需人臉識別，官方：防止浪費
最近，廣東東莞一些地方的公共廁所安裝了一種 “ 人臉識別供紙機 ”，必須刷臉才能取紙，而且限時(shí)限量，引發(fā)了不小的爭議，難免讓人擔心會(huì )導致隱私泄露。昨日，@ 東莞城管 官方微博發(fā)布通報，對此事做出回應稱(chēng)，使用類(lèi)似人臉識別的照相免費取紙設備，是為了防止紙巾被浪費的情況，會(huì )在規定時(shí)間內限制同一人取紙的次數。目前，東莞城管已經(jīng)協(xié)調終止使用前述設備，改用常規的方式，向市民免費提供紙巾，同時(shí)呼吁市民愛(ài)惜公共資源。
案例三：
另外，針對部分App超范圍收集、強制收集用戶(hù)個(gè)人信息的行為，特別是強制人臉識別功能等等。
現在是必須政府出臺政策去管理人臉識別的使用范圍和途徑。
- 針對“售樓處安裝人臉識別無(wú)感抓拍看房者”現象，一些地方政府部門(mén)重視此事。短短幾天時(shí)間，多地出手：天津、南京、杭州紛紛出臺政策，禁止非法采集人臉信息、禁止強制進(jìn)行人臉識別。
- 針對東莞公廁取紙需人臉識別，目前，東莞城管已經(jīng)協(xié)調終止使用前述設備，改用常規的方式，向市民免費提供紙巾，同時(shí)呼吁市民愛(ài)惜公共資源。
- 針對部分App強制采集人臉信息，網(wǎng)信辦也有動(dòng)作，保護個(gè)人信息，保護好我們的臉，國家在行動(dòng)。
-
看到這些，我們不由得在想，人臉識別到底是福還是禍。
時(shí)代科技的發(fā)展，更加便捷的生活方式，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著(zhù)我們的生活、出行、消費等等。凡事過(guò)猶不及，辯證的思維的誰(shuí)都知道，但是是什么趨勢這種情況的出現，是不是應該好好反思一下。
就拿售樓處的人臉抓取來(lái)說(shuō)，人臉識別早就應到很多的生活、商用場(chǎng)景了，為什么售樓處的人臉抓取讓網(wǎng)友、讓消費者反應這么大？因為它期間涉及的利益相關(guān)人太多，并且都不在小數，而這一利益相關(guān)鏈條這么長(cháng)，涉及人員這么多，到最后而要為此買(mǎi)單的卻只有消費者！
現在能夠輕松買(mǎi)房的購房者有多少？大部人的人都是舉全家、甚至全親朋好友之力勉強湊個(gè)首付，到最后白白要多出幾十萬(wàn)，誰(shuí)能接受？這是不是從一開(kāi)始的體制和規則就出了問(wèn)題呢？
這就要問(wèn)了：涉及到置業(yè)顧問(wèn)、銷(xiāo)售人員、渠道人員的工資也好、提成也罷，這部分資金不應該是開(kāi)發(fā)商（商家）來(lái)支付嗎？難道不是誰(shuí)的員工誰(shuí)買(mǎi)單？
話(huà)就說(shuō)到這，終究還是消費者的利益如何得到更好的更合理的保護的問(wèn)題。